Jump to content
Sign in to follow this  
Falkhor

5 pomysłów na związek partnerski w Polsce

Związki partnerskie  

12 members have voted

  1. 1. Twoje zdanie nt. związków partnerskich w Polsce

    • Czasy się zmieniają, trzeba regulacji prawnych dla takich zawiązków w PL
      5
    • Związek partnerski to słuszna alternatywa dla przestarzałej instytucji małżeństwa
      3
    • Kombinatorstwo na rzecz postępowań spadkowych, zasiłków i ubezpieczeń
      1
    • Pomysł absurdalny, niepotrzebny i niezgodny z prawem naturalnym
      3
    • Sposób na odwrócenie uwagi od ważnych tematów
      0


Recommended Posts

Falkhor    63

Głosowanie jutro dopiero, ale już jest gorąco. Dlaczego? Bo prawo stara się ogrzać związki międzyludzkie inne niż małżeństwo poprzez udostępnienie dla związków partnerskich niektórych przywilejów? 'Bonusów' zastrzeżonych - jeszcze - dla osób ślubujących sobie miłość, wierność i uczciwość małżeńską.

 

Różnic w projektach jest całkiem sporo - jedne mniej restrykcyjne, inne bardziej wyzwolone. Żaden nie dopuszcza możliwości adopcji dziecka.

Tak przedstawia to Gazeta Wyborcza (jednak nie przedstawia 5 projektów, a tylko 3):

 

m13285572,ZWIAZKIOPARTNERNOWE.jpg

Źródło - Gazeta Wyborcza za Partnerstwo dla związków / Infoblog

 

Trochę więcej można poczytać na 'antenie' Polskiego Radia LINK

Czy to źle, że się o tym mówi? Wg mnie nie jest źle, że się o tym mówi - źle jest, jeśli decyduje się wspierać niedorzeczności.

Dyskusja zapewne przybierze obrót w stronę emocji i skrywanych zarzutów o to, co kto komu nakazuje i kto z kim decyzji - nawet dobrej - podjąć nie może. Jak to jednak odnieść do polskiego społeczeństwa? Jak wnieść tak duże zmiany w prawie?

DUŻE zmiany, bo mowa tutaj o obowiązku alimentacyjnym, dziedziczeniu, zasiłki, ubezpieczenie... Czy nie od razu każdy zechce być w związku partnerskim, byle tylko mieć jedno ubezpieczenie?

Co o tym sądzicie?

Który projekt wydaje Wam się zgodny z Waszymi poglądami?
Odrzucacie wszystkie projekty jak i ogół pojęcia 'związek partnerski'?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szczus    63

najbliżej moim poglądowi jest pan Dunin :) nie uznaje takich związków publicznie ale nie przeszkadzają mi oni jeżeli się nie ujawniają , Myślę że w naszym kraju są ważniejsze ustawy jak marnowanie czasu na takie rzeczy .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest bartoszko   
Guest bartoszko

Propozycja pierwsza i druga w ankiecie wydają się zbliżone treściowo.

Edited by bartoszko

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest 104   
Guest 104

odwołam się do myśli Rona Paula: po co rząd w ogóle reguluje kwestię małżeństwa?

 

Dwie osoby chcą byc razem i nazywać swój związek "małżeństwem", to droga wolna, ich wybór i prawo. lecz nie każdy uzna taki spisek jako małżeństwo... i kazdy powinien mieć do tego prawo.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jarucha    30
odwołam się do myśli Rona Paula: po co rząd w ogóle reguluje kwestię małżeństwa?

 

Dwie osoby chcą byc razem i nazywać swój związek "małżeństwem", to droga wolna, ich wybór i prawo. lecz nie każdy uzna taki spisek jako małżeństwo... i kazdy powinien mieć do tego prawo.

Po to, żeby państwo miało kontrolę jak to mówi jedna  posłanek 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiedziałam od początku, że żaden projekt nie przejdzie ;( 

 

Rządzi nami beton, ktory boi sie zmian.. dbajacy o swoje sumienia a nie o ogol spoleczenstwa.. ktore sklada sie z roznych pogladow a nie jednego slusznego..

 

To, że dadza takie prawo do zawierania zwiazku partnerskiego  to nie znaczy zaraz, ze kazdy bedzie z niego korzystal, tak samo z aborcja, eutanazja czy in-vitro :/ Bo maja prawo do zrobienia czegos nie musimy tego robic..

Edited by OneSilverDollar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest bartoszko   
Guest bartoszko

PO sama nie wie, czy jest po prawej czy po lewej. Najbardziej to by chciała zbierać głosy wszędzie. Żenada...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kniejas    17

Ja zaznaczyłem kombinatorstwo - bo albo jest małżeństwo albo go nie ma. Jestem pewien że jedyne komu się to przyda to prawnicy. Wyobraźcie sobie ten cały bałagan rozwodowy w takich związkach. Dzielenie majątków, alimenty. To tylko i wyłącznie po to by stworzyć dodatkowe wieloletnie procesy (jak kto miał w życiu jakieś postępowanie spadkowe albo rozdział majątku wie o czym mówię).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kniejas    17
Związek partnerski to nie małżeństwo.

Mialam w swoim zyciu sprawe o spadek, ale i tak jestem za związkami partnerskimi czy by to spowodowalo balagan czy nie. 

Dlatego po co dawać związkompartnerskim przywileje, prawa i obowiązki małżeństw?? To tak samo jak daćprawo jazdy rowerzystom po autostradach :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest bartoszko   
Guest bartoszko
Dlatego po co dawać związkompartnerskim przywileje, prawa i obowiązki małżeństw?? To tak samo jak daćprawo jazdy rowerzystom po autostradach

 

Dlatego, żeby dać podobne prawa dwóm osobom prowadzącym wspólne gospodarstwo domowe. Żeby uregulować sprawy związane z odwiedzaniem w szpitalu, z odbieraniem poczty, ze spadkiem, ze wspólnym rozliczaniem się itp.

Share this post


Link to post
Share on other sites
BTL    1

Ja z mojej perspektywy poglądy o homosexualistach zachowam dla siebie, lecz z perspektywy państwa pomysł posła Dunina wydaje się najlogiczniejszy. Rodzina i potomstwo jest ważne dla państwa ze względów finansowych, a związek partnerski tej korzyści ze sobą nie niesie. Projekt tej ustawy nie gwarantuje jakiś wielkich przywilejów, lecz ułatwia sprawowanie opieki i ochrony partnerom, więc w gruncie rzeczy nie przyjęcie ustawy według mnie jest szkoda dla tej grupy obywateli, a tylko postawa posłów o poglądach prawicowych, którzy są przeciw, gdyż są przeciw szkodzi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Neołafita    42

BTL chyba masz na myśli katolprawice (czyli inna forma komunizmu). Prawica liberalna walczyła by o wolność dla każdego (czyli mam prawo stworzyć listę osób uprawnionych do takich czy innych czynności względem mojej osoby i mienia.) a nie podsuwała obowiązek informowania państwa z kim jestem związany.

 

PS: czy związki partnerskie przewidują poligamię albo kazirodztwo? ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szczus    63

to na pewno będzie kolejnym etapem  lewicy,dlatego lepiej nie podawać nawet palca im żeby całej ręki nie wciągnęli  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kniejas    17

Bartoszko - dlatego warto pomyśleć o prawie spadkowym dla własnego psa bo to będzie kolejny krok fałszywej tolerancji wszystkiego przez wszystkich?

Share this post


Link to post
Share on other sites
danny    15

Czy naprawdę nasze społeczeństwo potrzebuje takiej wielkiej debaty o związkach tej samej płci? Dlaczego jest takie ciśnienie na to, kto każe naszym rządzącym tym się zajmować i uchwalać ustawy, obywatele tego kraju czy ktoś inny? Polacy potrzebują lepszej gospodarki a nie lepszych przepisów o związkach homo.

 

Geje i lesbijki twierdzą że mają mieć takie same prawo jak inni? A dlaczego natura im tego prawa nie dała? Dzieci zrobić sobie nie mogą, ale ja mam udawać że to normalne i że gej z gejem to też małżeństwo. Chcą "wspólne gospodarstwo domowe. Żeby uregulować sprawy związane z odwiedzaniem w szpitalu, z odbieraniem poczty, ze spadkiem"? A niech mają co za problem? "...ze wspólnym rozliczaniem się itp." - jeśli państwo widzi korzyść ze wspólnego rozliczania się gejów to niech im też taki przywilej da. Tylko dlaczego miałoby to się nazwywać małżeństwem?

 

Bycie homoseksualistą to to samo co bycie heteroseksualistą, tylko taka "naturalna" odwrotność? OK, więc krótki test logiczny. Dlaczego homoseksualiści którzy są faktycznie nimi, potrafią "wytrzymać" w aktywnym związku hetero długie lata aby nikt nie odkrył ich preferencji, lub specjalnie pójdą do łóżka z osobą płci przeciwnej aby mieć dziecko i później wychowywać to dziecko z innym partnerem tej samej płci? Czy to na pewno dokładna odwrotność heteroseksualizmu? Czy na pewno mamy zrównać obie preferencje ze sobą? To tak, jak by udawać że  murzyn wyglądem nie różni się od białego. PR jak w USA. Tam nawet prezydent wymienia gejów jako pomagających żydom ?? >> wideo

W Polsce na razie chyba ustawa nie przeszła, może nam nie grożą jakieś radykalne kroki. We Francji to bardzo do przodu wszystko idzie, pewnie to przyjdzie i się to rozpłynie po tych, którzy chcą tak bardzo równać do zachodu.

 

Jeszcze dodam że napisałem, że jak chcą pewne osoby zawierać jakieś umowy spadkowe, odwiedzanie w szpitalu itp. to prosze bardzo, nie widzę problemu. Ale "posiadanie" dzieci to już za dużo, nawet stwarzanie związków (czy małżeństw) dla gejów i lesbijek to za dużo bo to właśnie implikuje możliwość posiadania dziecka.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest bartoszko   
Guest bartoszko

danny:

Wyobraź sobie, że jesteś homoseksualny i jeszcze raz przeczytaj swój post.

Share this post


Link to post
Share on other sites
danny    15

Bartoszko,

Nie napisałem nic złego o Homoseksualistach, gdyż nic do nich nie mam. Ani do murzynów ani innych przykładowo nacji. W zasadzie jestem bardzo tolerancyjny (niektórzy gubią znaczenie tego słowa). To co napisałem to moje dosadne zdanie na temat małżeństw gejów i lesbijek (czy tam związków partnerskich) specjalnie tworzonych by wychowywać dzieci. Jeśli ktokolwiek posiada już własne dziecko, to nie poddaję nawet myśl aby mu go zabierać, bez względu na jakiekolwiek preferencje.

Wg mnie sankcjonowanie ustawowo przywilejów tylko jednej grupie o specjalnych preferencjach seksualnych nie jest normalne ani nie jest fair, ot co myślę.

Edited by danny

Share this post


Link to post
Share on other sites
Neołafita    42

-> Danny: ale śmiałeś skrytykować aktywistów gejowskich a to jeszcze gorsze!Przecież elyta postępu ma zawsze rację.

 

PS: niektórzy dążą do odbierania dzieci za nieodpowiednie poglądy. :wacko:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest bartoszko   
Guest bartoszko

danny:

Związki partnerskie są tworzone raczej dla par heteroseksualnych i to one w przeważającej większości korzystają z udogodnień, które daje taka ustawa. I żaden projekt nie mówi o małżeństwie.

Osoby o orientacji homoseksualnej nie mają "specjalnych preferencji seksualnych", jak to ująłeś - mają odmienne. To nie znaczy, że gorsze. Nie przyznawanie osobom homoseksualnym prawa do usankcjonowanego prawnie łączenia się w pary, to tak jakby dyskryminować leworęcznych tylko za to, że jest ich mniej. I nie jest to sankcjonowanie przywilejów jednej grupy, tylko danie praw grupie, która tych praw nie ma (w żadnym projekcie nie było mowy o dzieciach).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Szczus    63

 ,ja nie pamiętam żeby w moim mieście homosie walczyli o jakieś prawa ,wydaje mi się ze oni wola żyć w podziemiu dla ich własnego dobra , grupa lewicowych krzykaczy na silę próbuje ich uszczęśliwić ,z czego się robi poważny problem i debata , my w naszym kraju mamy naprawdę ważniejsze sprawy jak te ustawy dla homosiów ,ludzie nie mają pracy źle się im żyje i wyjeżdżają  masowo za granice wiec jak się homosią nie podoba to jest tolerancyjna Holandia, dla mnie wazniejszy jest normalny obywatel . Więc dlaczego w państwie demokratycznym mniejszość ma dyktować czego chce większość  . To oni powinni się dostosować do nas a nie my do nich . 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Neołafita    42

Osoby o orientacji homoseksualnej nie mają "specjalnych preferencji seksualnych", jak to ująłeś - mają odmienne. To nie znaczy, że gorsze.

Tak... nawet zdolne do rozmnażania takie pary są (jedna z podstawowych funkcji organizmu żywego, jakby ktoś na biologii nie uważał) :P

 

 

Nie przyznawanie osobom homoseksualnym prawa do usankcjonowanego prawnie łączenia się w pary,

Co za nietolerancja wobec trójkątów, wsteczniactwo i ciemnogród, oraz rasizm niegodne obywatela UE :lol:

Poza tym w czym gorsi są nekrofile czy zoofile?  :angry:

 

 

 

to tak jakby dyskryminować leworęcznych tylko za to, że jest ich mniej.

Precz z asymetrycznymi myszkami, zegarkami a nawet pisaniem od lewej do prawej  :unsure:

 

 

tylko danie praw grupie, która tych praw nie ma

To ja poproszę harem, immunitet i prawo do noszenia broni automatycznej  :D

 

 

 

(w żadnym projekcie nie było mowy o dzieciach).

Czy w jakimś państwie gdzie teraz walczą o prawo do adopcji domagali się tego tego walcząc o formalizację związków?  -_-

Share this post


Link to post
Share on other sites
danny    15

Bartoszko

"Związki partnerskie są tworzone raczej dla par heteroseksualnych i to
one w przeważającej większości korzystają z udogodnień, które daje taka
ustawa."  - Jakoś nie widzę aktywistów heteroseksualnych z transparentami za wprowadzeniem związków partnerskich. Fakt, we Francji np., więcej osób hetero korzysta ze związków niż homo. W miarę wyobrażam sobie jakiś związek partnerski dwóch osób, jednak ktoś napisał, że dasz palec, to wyciągną po rękę. Naprawdę ja też się boję, że jak raz coś się uchwali, to zaraz będzie kolejne wyciąganie, a skoro już jest związek, to dlaczego nie to, dlaczego nie tamto, dlaczego nie wychowywanie dzieci itp. Neołafita dosadnie się wypowiedział ale ja napiszę naprawdę na serio: dlaczego nie mogę stosować bigamii w Polsce - dyskryminacja? Porównanie do leworęcznych nie jest wg mnie zasadne, ale nie to ważne. Ważne jest co innego. Dlaczego w TV tyle nie dyskutują o budżecie jaki uchwaliła Unia Europejska.. Dlaczego nie podaje się jak zachował się rząd w negocjacjach, czy Polska wygrała na tym czy straciła. Lepsza gospodarka to lepsze życie dla wszystkich - geja, nie geja. Związki to właśnie na to temat zastępczy. Lepiej też oczywiście debatować o tym czy transseksualista ma być zastępcą marszałka sejmu czy nie.

Bartoszko na pewno masz dużo empatii, zapytałeś co bym czuł jak bym był homoseksualistą, ale ja też mogę zapytać - odpowiesz sobie sam. Czy nie byłoby dla Ciebie różnicy czy byłbyś wychowywany przez parę hetero czy homoseksualną? Tak, w projektach nie było wychowywania, ale to i tak do tego zmierza, do zrównania "praw", prędzej czy później będzie dopominanie o to. Nie mówię nawet, że wg wielu posłów, związki partnerskie homo są niezgodne z naszą konstytucją. Pozdrawiam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Sign in to follow this  

×